重疾险中对重疾定义如此“苛刻”，是坑吗？

买重疾险的时候，有人会问：“重疾险就保那么多种，每种的定义还这么明确，那万一我生的重疾，不是这里面的种类，或是不符合定义怎么办呢？”

那我得反问一下了：“你准备生哪种重疾呀？要不要专门给你准备生的重疾来设计一款产品啊？”

这问题，恐怕回答不上来吧？

试想，任何重疾如果没有定义的话，就等于没有界定边界，那如何去理赔呢？如果重疾没有明确的定义，理赔时的争执不是更大吗？

十年之前，曾经有一段时间，很多媒体对重疾险群起而攻之，导向是中国的重疾险保死不保病，生了中国重疾险中规定的重疾，基本就死定了。

其实那时我就对几乎全世界主要市场的重疾险定义做了研究，得出的结论是国内国外差不多。

在媒体集中炒作后，很多医生站出来为保险公司鸣不平，表示这对保险公司的要求过于苛刻，保险公司并不能代替医院诊断病情。

比如癌症要求必须通过切片确诊曾饱受争议。许多肿瘤科医生表示，如果不通过切片确诊，患者恐怕无法心甘情愿地认为自己得了癌症。那又凭什么要求保险公司这种非医疗机构，断定患者是否得癌症呢？

每一个重疾的定义，绝对不是为了卡住受保人理赔，反倒是为了更加方便的理赔，从而明确指引。

而这种指引本身也是随着时代在不断进步和发展的，所以并不值得大家反复纠结。