10块钱就能加入的网络大病互助平台，真能让你高枕无忧？

昨天，一位叫小冉的粉丝给我发来了一条很急切的求助咨询。

她说自己参加了一个网络互助平台的大病互助项目，平台号称花10元钱就能获得会员资格，一旦得了大病，可以获得30万元的互助权益。

但她留了个心眼，去看了眼产品条款，这么一来就看出了问题：

“如果我得了大病，在网络互助平台获得的互助权益，究竟有没有兑现的保障？”

z正好我之前写过一篇保险防坑贴，里面略有涉及到此类“新型”互助平台，但碍于篇幅没有细说到位（见二条图文）。今天借小冉的问题，和大家再聊聊“网络互助平台”的话题吧。

小冉的第一大疑惑就是：为啥不能获得确定的风险保障？

红圈中内容为：

会员对其他患病会员的分摊是一种单向赠予行为，尽管存在会员公约等约束机制，但并不能预期获得确定的风险保障。

疑问：“不能获得确定的风险保障”是什么意思？

那我就要从long long ago开始了。

其实，互助不是啥新鲜玩意儿。有资料显示，2000多年前就存在古埃及石匠互助基金，组织向每个成员收取少许会费，用来共同支付个别成员死亡后的丧葬费。这被看做是人身保险的雏形。

后来发现，这种机制在没有风险防范体系（比如根本没有精算师和核保员）和外部监管强制措施下，极容易破产。

所以，首先大病互助这种原始形态，不可能取代几经进化的现代保险风险防范机制。

其次，如果平台收了互助款，承诺在发生事故时，一定能够支付固定的给付金额，那就必须有风控手段，使之有持续偿付的能力，同时必须有监管机构持续管控该平台。

那就意味着：互助平台所谓的运营成本优势已经荡然无存，跟一般的寿险公司完全没两样。

这就成了一个悖论——

如果平台是慈善互助形式，没有风控机制，运行过程不受监管，平台运营和兑付都有很大风险。

如果平台要建立风控机制，运营成本必定高企，不可能以几块钱的投入兑付30万元的互助金。

且不说参与人出了事互助能否成功，没出事的时候，平台资金破裂、欺诈逃逸的事情倒是时有发生。

有兴趣的朋友可以可以查一下“互助会”的民间筹集资金的模式，其形式与网络互助平台很相似。

所以，如果平台不承诺兑付，那就意味着会员不管交多少钱都只是慈善举动。千万别把会员权益看得太重，可有兑付当然好，无法兑付也不要追究。

小冉的第二大困惑是：

平台因为是创新型项目，可能因为政策等各种原因停止兑付，即使不兑现，也没有任何责任？

红圈中内容为：

项目属于创新型项目，可能会受到国家法律法规及政策影响，导致项目不能继续提供相关服务，由此遭受的损失，要自行承担，互助平台没有任何责任。

疑问：因为是创新平台，停止服务就可以不负责任？

看到这个条款，我有点哭笑不得。

所谓的“创新型项目”，却沿用的是2000年前就有的互助形式，这叫哪门子创新呢？实在难以理解。

做个不恰当的比喻：前阵子网上又突然兴起一股子宣扬“男尊女卑”的女德文章热，古代这种思想已经延续了几千年了，难道就因为在互联网上又热了一波，就是“创新”了吗？

条款上这样写道：因为是“创新型项目”，如果因受到了国家政策影（qu）响（di），导致之前承诺的互助服务无法提供，平台不承担任何责任。

什么样的互助平台才会被国家取缔？

唯一的原因就是平台的偿付能力极差，不能兑现承诺，引发群体性事件。

正是因为风控不足，偿付能力差，有可能造成参与人损失和被取缔，却“就坡下驴”，借此作为不负责参与人损失的原因，这个因果关系已经完全本末倒置了。

实际上，这种打着“创新”名义的互助平台，其中不乏大坑和骗局，早已进入监管机构和媒体的视野。

最后，给粉丝小冉做一个回答总结，也为了再次提醒广大粉丝朋友小心掉坑，我把之前曾经写过的三条防坑tips再啰嗦一遍：

1. 随着互助机制的发展，参加的人们会越来越“聪明”，越是身体不健康的人越会参与这样的互助，因为出险概率越高，拿到钱的可能性越大。
2. 参与互助的出发点不是出于对保险的需求，慢慢变成了对钱财的贪心，严重违背了保险本质。最终，互助组织会遭遇巨大挑战。
3. 参加互助组织，最好抱着一种平和助人的心态。如果能得到帮助固然是意外惊喜，没有得到帮助就当捐献爱心。

最后切记：如果你要解决家庭保障的缺口，千万不要依赖网络“互助”形式，放弃购置充足的疾病、医疗保险，一旦耽误大事，追悔莫及。